Eres Elvira Castaño-Ruiz, directora de inversiones de una fundación universitaria en Madrid con un patrimonio de €1.000M. El patronato debate si añadir un activo "peligroso" —capital privado y mercados emergentes, muy volátil— a una cartera hoy conservadora. La intuición dice que más volatilidad es más riesgo. La cartera dice otra cosa.
La situación
La cartera núcleo (renta variable y fija diversificada) renta un 6% con una volatilidad del 10%. El activo alternativo (PE + emergentes) promete un 11% pero con una volatilidad del 22% —más del doble—. La tasa sin riesgo es del 3%.
Aquí está la lección de Markowitz y del modelo de las grandes dotaciones (Yale): el riesgo de un activo en una cartera no es su volatilidad aislada, sino lo que aporta al riesgo del conjunto. Como el alternativo tiene una correlación baja (0,2) con el núcleo, añadir una dosis sube la rentabilidad y —sorprendentemente— puede bajar la volatilidad total durante un tramo. El objetivo no es minimizar la volatilidad ni maximizar la rentabilidad: es el punto de mejor rentabilidad por unidad de riesgo (Sharpe), y luego mantenerlo reequilibrando.